Tomi napisał:
při tak velkém ročním nájezdu mi to nepřijde jen jako smůla na kus.
Je fakt,že servo a altík měl vydržet déle,ale vzhledem k tomu nadprůměrnému nájezdu právě tyhle komponenty trpí "nejvíc".
Pokud se turbo měnilo už v 165tkm tak je to celkem adekvátní opět vzhledem k tomu,že auto dostávalo asi dost zabrat (cca90tkm ročně).
Osobně bych bral jinou značku,spíše japonce,kdybych musel jen Octavii zvolil bych benzín,hůře 1,6, lépe TSI a dal LPG při takovém nájezdu.
Taky bych rekl, ze tahle octavie neni zrovna svym najezdem prumerna octavie na ceskych/slovenskych silnicich. Prumerny cesky motorista najezdi do 30 tisic rocne. S benzinovym motorem jeste mene. Takze kdyby si clovek rozpocital jeho poruchy na 30 tisicovy kilometrovy prubeh rocne, tak si myslim, ze by byly roky, kdy by do auta nad ramec beznych veci neinvestoval nic. Po sesti letech zivota by asi do znackoveho servisu nesel a oprava by byla cenou urcit enekde jinde. takze auto hodnotim jako prumer - zadna slava ale zadna hruza.
Jedina vyhoda autorizovanych servisu po ubehnuti zaruky je rychlost, vetsinou maji hned volno, neni tam narvano a pro pana, ktery potrebuje jezdit, je to jasna volba, takze je ochoten zaplatit i vyssi cenu za opravu.
Jako alternativu auto na LPG urcite bych nevolil. Pri tomhle najezdu je urcite vyhodnejsi nafta. uz jen proto, ze pan najezdi v prumeru 250 km denne, to by byl kazdy druhy den,ne-li casteji na cerpaci stanici, navic LPG, kazdych deset tisic revize a udrzba, to by byl v serivsu kazdy mesic... Pro tenhle najezd urcite naftu.
Spise by me zajimala zkusenost pana s jeho predchozim autem Multivanem, pokud s nim take delal 90 tisic rocne. Hlavne ze stranky spolehlivosti.