diskuze k tématu: Vozový park ve státní správě - občas není efektivita na prvním místě

Sobota 31.03.2012 11:19, sranda

Pobavilo mě, že státní správa nemá finance na plnění -eco friendly- nařízení, které sama přijímá, nebo jí tyto vozidla nevyhovují. Takže se vozový park na bio-eko-enviro auta mění jen na papíře. Co na to Stát? - Ale občane a firmo, na vás si posvítíme! Však my vás už donutíme kupovat si stále novější a rádoby ekologičtější auta, i když je nechcete nebo na ně nemáte. Všude zavedeme umwelt zóny a nic než Euro 5 do nich nebude moct, a je nám jedno, že nezávislé organizace v Německu už přišly na to, že to je kravina a požadují jejich zrušení. Ekonomiku je třeba živit a my z vás ty peníze už nějak vytřískáme! Chceš jezdit? Tak plať! A čím víc, tím líp! A firmy donutíme kupovat různé Green line, Blue motion a hybridy. Vždyť je to pro jejich dobro! Už po několika stech tisících kilometrech se jim investice vrátí! A že se s tím blbě jezdí, má to stejnou spotřebu jako normální auto a stejně to auto tolik km nevydrží? To už je váš problém...
Dost bylo sarkasmu, ale opravdu to není naše blízká budoucnost? A ten megakec, cituji - ...Doprava předsatvuje nejrychleji rostoucí zdroj emisí... - Konkrétně češi jezdí díky drahým PHM a vůbec nákladům na údržbu čím dál tím míň. Celkově emise klesají, protože ti, co jezdí nejvíc, obvykle mívají nejnovější auta. Škodárna bez katu, co najede 2000 km ročně po vesnici, je míň než plivnutí do oceánu. A podle mnoha studií jsou největšími znečišťovately ovzduší průmyslové podniky (kterým se ještě odpustí daně) a domácnosti topící smetím a všemožným bordelem. Ale já vím, auta a řidiči se pranýřují nejsnadněji. Tak jen do nich (do nás)! Ještě houšť a větší kapky, ať ten kalich hořkosti přeteče co nejdřív a poznáte co je to hněv lidu!

Sobota 31.03.2012 15:19, stát a efektivita?

Stát je tu především od toho, aby vybral co nejvíc peněz od daňových poplatníků a neefektivně a kontraproduktivně je vynaložil, ale zároveň musí budit pocit, že jiné uspořádání světa je nepředstavitelné a nebezpečné. Vezměte libovovolné procento z HDP (od 1%-100%) a dejte je do státu. Stát jej semele jako nic a ještě vznikne dluh 10% (musí- vyrovnaný rozpočet by vyvolával systémově nepříjemné otázky) a nepřichází v úvahu, aby byl další rok příjem snížen, o poníženou částku se jen zvýší zadlužení. Kdo četl Orwelovo 1984 vidí analogií víc než je příjemné....

Sobota 31.03.2012 15:58, Chcete nás článkem naštvat ?

Hlavním rozdílem mezi správou vozového parku ve firmách a státních institucí je, že správa vozového parku státních organizací je poměrně významně ovlivňována předpisy a nařízeními na úrovni státu, což často ubírá na akceschopnosti a celkové efektivnosti celé organizace. Předpisy a nařízeními jsou ovlivňováni všichni, v našem státě spíš negativně, ale když už ani tvůrce nemůže reagovat na své zákony a předpisy, tak je něco špatně.

Sobota 31.03.2012 18:25, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

A bude hůř, nejen co se vozového parku týká. Kolegův bratr je vyšší důstojník armády - z jeho řeči plyne, že pokud se budou třeba opakovat povodně 1997 nebo 2002, armáda bude sedět v kasárnách a dívat se - nemá na naftu ani na opravy techniky. Policie má přesně přidělený počet km na jedno auto....včetně hlídkové služby.

Sobota 31.03.2012 20:06, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Hm... Proto už příslušníky PČR a Městské policie vídávám jen při výdělečných činnostech jako je měření rychlosti před značkou konec obce na výjezdu z města a neuvěřitelně rychlých zásazích při nasazování botiček nebožákům co neumí parkovat a nechali větší polovinu jednoho kola na kraji chodníku... Hbití a podnikaví spoluobčané (hádejte koho myslím) nám aspoň můžou dál v poklidu znepříjemňovat život. Pojďme už vykydat tenhle augiášův chlév zvaný ČR!

Sobota 31.03.2012 21:44, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Nic proti Vám nemám ale vadí mi princip přerozdělování. Vadí mi že by mělo být investováno do něčeho v čem si armáda vozí prdel v souvislosti s povodněmi? Když si někdo postaví barák u romantického potůčku jen proto, že to považuje za dobrý nápad, je někdo povinen mu v případě zhmotnění špatného rozhodnutí asistovat zdarma v ultramoderních vyprošťovacích prostředcích? Proč? Proč bych měl platit někomu za jeho nepochopení přírodních zákonů? Argument typu "to poznáš až na tebe spadne letadlo, satelit, velryba, vykradou tě nepříspusobivý apod." neberu. Principiálně neexistuje možnost ochránit věc, osobu ani majetek před vším co hloupá příroda, člověk a potažmo celý vesmír sešle na člověka za náhodu. Z tohoto důvodu je vydržování záchraných prostředků státem pro všechny případy ohrožující život všech občanů před všemi případy krajně neekonomické a především nereálné, pro pokrytí všech náhod a katastrof by jste potřeboval nekonečno prostředků. A to jaksi nejde. Pokud chcete Vy rozhodovat co se má pořídit ze státního na záchranu občanů ze společné hromady dopouštíte se třídění rizik. Jak k tomu přijdou lidé, které sežere v Prčici tygr uprchnuvší se Zoo v Olomouci a přitom v Prčici by mohla být zachranná jednotka pro odchyt tygrů vybavená nejnovější technikou z USA za necelých 100 tisíc dolarů?

Niedziela 01.04.2012 07:39, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Pleteš dohromady PČR a městskou policii. PČR je organizací hrazenou přímo ze státního rozpočtu. Městská banda (tomu spolku se policie říkat opravdu nedá) je zřizována městem a je placena z městského rozpočtu - tedy sice také ze státního, ale nepřímo a není zřízena povinně, proto se také vyvinula do výdělečné organizace měřičů a botičkářů, aby nezatěžovala městský rozpočet.

Niedziela 01.04.2012 07:49, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Často s tebou souhlasím, ale tady bych ti doporučil trochu studia. Jelikož jsem se v minulosti kolem státní správy pohyboval tak znám zákonný rámec integrovaného záchranného systému, do kterého patří i armáda. Ono se totiž při pohromě velkého rozsahu "klasický" záchranný systém začne brzy hroutit (cca 72 hodin) protože nemá dost lidí na střídání - proto se zapojuje armáda.
Já jsem navíc nepsal nic o nové technice, i ta stará potřebuje údržbu a opravy. To jak se "výhodně" nakupuje pro PČR, armádu a koneckonců i hasiče není jejich problém - je to problém na ministerstvech, která tyto organizace politicky řídí a o těchto nákupech rozhodují. Nebo si snad myslíš, že náčelník hasičské stanice nebo okresní ředitel PČR si můžou sami koupit služební auto? - tak naivní snad nejsi.

Niedziela 01.04.2012 09:34, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Bavíme se o zřizovateli nikoli o záslužnosti - já si myslím, že stát by neměl být zřizovatelem, ale jen a pouze právním garantem, jedině pak by mohla být sama organizace efektivnější, protože její příspěvatelé (pojišťovny potažmo pojištěnci) by sami vytvářeli tlak na její efektivnost a ekonomičnost. Jak píšu výše, co řídí stát tam je efektivita a využití prostředků sotva poloviční protože Janoušek apod. pijavice a různé zájmy. Stav platící - poskytovatel je proti přerozdělovacím procesům státu čistý jako lilie

Niedziela 01.04.2012 09:42, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Nepletu, netrvrdil jsem, že MP je zřizovaná státem. Samozřejmě máš pravdu a není placená přímo státem. Ale stejně jako PČR je finančně velmi nákladná a města zjistila, že pokud má mít na jejich provoz, bude muset přejít z veřejně prospěšných činností (pochůzky a dbaní o pořádek) na ty výdělečnější - tj. botičkování. Pokutování opilých bezďáků by si totiž nevydělali ani na slanou vodu. Jen jsem chtěl upozornit na analogii mezi současným stavem věcí u PČR a MP ;o)

Niedziela 01.04.2012 12:04, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Docela bych ti fandil - pokud se ti podaří prosadit soukromou podobu záchranných a bezpečnostních složek se státem garantovanými pravomocemi které mají teď (byť bychom byli světový unikát), budu mezi prvními kteří si soukromou armádu a hasiče založí. Už vidím své zaměstnance jak obchází firmy i domácnosti a trousí poznámky "tady to vypadá velmi hořlavě a nezabezpečeně, to vám pojišťovna nic nezaplatí, potřebujete detektor....a taky hasící přístroj...a taky....a tady máte vizitku dodavatele certifikovaného dodavatele" - to by byly zisky jedna báseň ) O možnostech soukromé armády (po vybavení a vycvičení) dělat si co chce ani nemluvím - mohl bych převzít kontrolu nad státem, tedy nastolit klasickou vojenskou diktaturu (jako majitel armády - super, jako občan - nic moc představa).
Ale to jsme od aut a jejich provozu trochu odbočili.

Niedziela 01.04.2012 13:21, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Ano to je problém, lidé už mají problém si představit, že by to mohlo fungovat lépe i bez státu. Zdá se jim (a mají díky státní doktríně po nás potopa pravdu) že je to natolik složité a komplikované, že bez státu by to nešlo. Pak tedy nechápu nač si stěžují a řeší neekomičnost a rozkrádání státu když nechtějí změnu, z dlouhodobého hlediska je vidět, že současné zřízení je nereformovatelné (každá změna je vždy k horšímu)
Hele a co máš proti monarchii? Myslíš že současný oligarchiát (mafie řídí stát skrze lokální politiku) je v něčem lepší?

Niedziela 01.04.2012 14:26, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Monarchie už tu byla a stálo to za prd. Rozdíl ve fungování státní správy je mizivý. Pokud se na to díváš čistě ekonomicky, je podle všech analýz nejefektivnější čistá anarchie - v té ale naprostá většina lidí žít nechce.

Niedziela 01.04.2012 15:12, pevná ruka

češi potřebují hodně pevnou ruku, nejlépe vládnoucí. takovej Putin, s jeho vlivem a pravomocema, to byl prezident pro náš národ.

Niedziela 01.04.2012 15:13, RE: pevná ruka

oprava-to by byl

Niedziela 01.04.2012 17:02, RE: pevná ruka

Takže myslíš, že vláda jednoho velkého mafiána je lepší než vláda bandy mafiánů střední velikosti?

Niedziela 01.04.2012 19:08, RE: pevná ruka

Logicky ANO i kdyby byl výsledek vlády stejný. Taky by sis vybral kulku než pomalé mučení

Niedziela 01.04.2012 19:11, RE: pevná ruka

Za FJ II. bylo daňové zatížení obyvatel Koruny České cca 10%(1870-1914), za Putina cca 50% a schopnost systému je zhruba stejná. Beru FJ II

Niedziela 01.04.2012 19:14, RE: pevná ruka

samozřejmě. protože při tý fluktuaci která tam nahoře teď panuje žádnej z nich neví jak tam bude dlouho, jak dlouho bude moct hrabat...takže koukaj nahrabat co nejvíc hned. a to je ten průser. kdyby byla u moci jedna silná partaj-samozřejmě pravicová-kontinuálně třeba deset let tak je to ne o 100 ale o 1000% lepší protože by byli nažraný a něco by udělali i pro lidi, ne jen pro sebe. fakt si myslím že monarchie-absolutistická- má své kouzlo a smysl. už v kolébce demokracie měli pravidlo že v případě potřeby-ohrožení, válka apod. přestává platit demokratický princip a nastupuje diktátor resp. autoritarismus. a v českém bordelu, kde si skoro všichni po 40ti letech socialismu pletou demokracii s Klondajkem by to bylo potřeba jak sůl.

Niedziela 01.04.2012 19:24, RE: Chcete nás článkem naštvat ?

Rozdíl je ve vstupu ne výstupu. Jak píšu krtkovi dnes je daňové zatížení přes 50%, za monarchie byla 10%. A to se vybudovalo cca 90% všech železnic které jsou dodnes v provozu, systém sirotčinců, chudobinců i vězeňství, služba obecních četníků byla funkční Hasiči byli na dobrovolné bázi s příspěvky a dalších milion věcí (každopádně nemám růžové brýle, ono se v každé době žije specificky "blbě"). Růst populace mezi lety 1870 - 1914 byl cca 35% , růst hospodářství v tomtéž období byl nepředstavitelný (vynálezy automobilu, tramvaje, kola, asfaltu, gumy, spalovacího motoru, výtahu a asi 80% toho co se dodnes používá a to vše v Monarchii...
Člověk nesmí tolik žrát Jiráska a podobnou chamraď, která kvůli romantickému duchu osvobozeneckého nacionalismu dá přednost socialistickému uspořádání se systémem přerozdělování