V-tec napisał:
Tak to je vcelku směšný argument,že ti nevadí,že se to kazí :) A to že Honda umí nabídnout ve sportovně zaměřeném modelu i praktičnost je snad jen plus.A co se týče tebou nazvaného pravěkého podvozku,tak je opět vidět,že nevíš, o čem mluvíš,protože ve skutečnosti člověk nepozná, že má v zadu torzní tyč,místo víceprvku.Podvozek patří spíše k tvrdším v segmentu,ale i tak dokáže nabídnout dostatečný komfort i sportovní svezení.Jinak na čipované uhláky,kterých jezdí víc než je zdrávo a které nemám r...
Nepoznáš víceprvek vzadu? Ale jo... ale jo, kamaráde. Pak byse ty víceprvky nedělaly, kdyby jsi to nepoznal. Když se opravdu hodně zadaří, auto má slušný rozvor, tvar karoserie, optimální kola, rozchod kol....tak se může stát, že i vlečená ramena můžou jezdit slušně...ale pouze na rovném povrchu!!! Už z principu. Na nerovnostech se torzní příčka naklápí a auto skáče... Jedno kolo jde nahoru a hned stlačí to druhé dolů... Musím ale říct, že třeba moje stará Vectra A (torzní příčka) díky celkovému konceptu auta, kvalitním tlumičům, kolům 15 195/60...atd, je¨zdila na rovném povrchu famózně! Dodnes vzpomínám. Ale ten víceprvek tam není jen tak... Dobrý povrch: lepší zatáčení než vl. ramena...., je to cítí, jak zadek tlačí předek do oblouku... aktivní řízení. Špatný povrch: 1000krát lepší komfort a stabilita oproti víceprvku, který nejde naladit komfortně (z principu...pak by to hodně odskakovalo). Sedni do starého Peugeotu 406, Alfy Romeo 156, Mercedesu 124....to je jedno, a ucítíš ten rozdíl... Jinak ve vašem civiku je dobrý ten dvoulitr 146 Kw...to je klenot. Ale jinak to nestojí za moc...sorry. Však si přečti recenze... ta fádní technika hodně lidi překvapila... Design neodpovídá technice.