cytat:
reakce na: BobanHTP, 23.09.2020 09:55 (Ahoj,motor 1.4 TSI je výkonově ...)
I ty nejmenší částice, ktere se mohou někde "usadit" se jmenují saze. Bohužel technickému světu dnes vládne humanitní klika, která ve své technické nevzdělanosti neumí skutečně rozlišit, co je podstatné a co není. Již dlouho se soustředíme na nenebezpečný oxid uhličitý a komplikováním systému spalování vypouštíme jiné látky. Všechno zlo z naftových motorů jsme postupně implementovali do benzínových za cenu mírného snížení CO2. Mírného proto, neboť auta stále rostou a ke každé třídě už snad existuje klon ala SUV.
Korunujeme to to výrobou elektromobilů, kde si opticky snižujeme spotřebu CO2, kterou ovšem vztahujeme pouze na auto, ale nepočítáme do ní výrobu samotné el. energie (to by totiž ta bilance nebyla vůbec radostná). Naštěstí v poslední době vnímám prozření, protože oslavných článků plných blbostí se objevuje méně a méně.
A teď kontrolní dotaz:
Mám auto z roku 2010 s nepřímovstřikovým benzínovým motorem se spotřebou přibližně 11 litrů. Které auto je ekologičtější? To moje s "šílenou spotřebou paliva" s řádově nižší emisí prachu (Euro V) nebozcela nově vyrobené s jakýmkoliv přímovstřikovým motorem plnícím EURO VI; FAP pochytá prach jen do určité velikosti? Co ty menší saze, které projdou i filtrem, jakože si nemůžeme myslet, že neexistují?
Jak často opakuji. Pokud chceme ekologii, tak začněme postupně omezovat klimatizování, protože to je čiré ekologické a energetické zlo. A pokud ho chceme v dopravě, tak si nechávejme auta po dobu jejich reálné životnosti. Dokud budeme žít v prostředí nadprodukce, pak si na ekologii jen hrajeme.
A konečně, ekologie má mnoho podob a lze za ni schovat milion činností, ale měla by mít pouze globální význam, protože ten je pro dlouhodobé přežití organizmů podstatný. Tedy když mluvíme o surovinách, tak o jejich udržitelném recyklování a pokud o energii, tak o regeneraci zdrojů nebo o "teoretické nevyčerpatelnosti" (i Slunce jednou zhasne).