diskuze k tématu: Nejčastější nešvary českých řidičů? Jídlo a pití za volantem
kategorie zaszeregowania tematu:
Sup107kW
ilość wystąpień12
data registracji08.12.2014
Poniedziałek 08.12.2014 13:10,
Jídlo - NE
V autě se napiju když musím, ale nejím. Nebduu mít drobečky po autě, to platí i pro spolujezdce 
.
Posílání SMS nebo psaní na sociání sitě je extrém to je nohem bezpečnější i telefonování než čučet do displeje na co klikám.
.Posílání SMS nebo psaní na sociání sitě je extrém to je nohem bezpečnější i telefonování než čučet do displeje na co klikám.
reagować
Paul
ilość wystąpień773
data registracji07.11.2008
Poniedziałek 08.12.2014 20:45,
jídlo a pití
Pití za jízdy běžně pokud to situace dovolí, kvůli tomu zastavovat nebudu (pokud nemám pití v kufru), jídlo jen na rovné cestě nebo dálnici, když zrovna není moc velký provoz. Taky to chce jíst něco rozumného, obecně něco jednoručního z mekáče, uzená makrela by mohla být problém 
reagować
stanikk
ilość wystąpień61
data registracji06.05.2013
Cztwartek 11.12.2014 10:28,
Názor
Rozhodně mi přijde bezpečnější se za jízdy napít či najíst než trpět hlady a žízní. Navíc pokud to zvládá řidič a dovolí dopravní situace proč ne. Opravdu nevidím důvod, proč by člověk v zácpě si nedal nějaký ten gáblík.
reagować
Albi1
ilość wystąpień91
data registracji26.01.2009
Cztwartek 11.12.2014 10:32,
RE: Názor
stanikk napisał:
Rozhodně mi přijde bezpečnější se za jízdy napít či najíst než trpět hlady a žízní. Navíc pokud to zvládá řidič a dovolí dopravní situace proč ne. Opravdu nevidím důvod, proč by člověk v zácpě si nedal nějaký ten gáblík.
Rozhodně mi přijde bezpečnější se za jízdy napít či najíst než trpět hlady a žízní. Navíc pokud to zvládá řidič a dovolí dopravní situace proč ne. Opravdu nevidím důvod, proč by člověk v zácpě si nedal nějaký ten gáblík.
Problém je však v tom, že někteří řidiči mají problém zvládnout řízení i bez toho aby za volantem jedli svačinu
reagować
free78
ilość wystąpień300
data registracji19.09.2008
Cztwartek 11.12.2014 10:44,
účel článku
Pěkná palebná příprava na změnu zákona. Doposud neškodné, legální aktivity, jako je jezení a pití za volantem jsou nejen dány na úroveň aktivit již zakázaných - telefonování, smskonání, ale jde se ještě kousíček dál ("56 % dokonce jí" - slovem dokonce se tady poukazuje se na ještě závadovější činnost). Pak srovnání se světem, kdy za volantem jí a pije méně lidí. Zdroj? Jasně že zdroj neexistuje...
Pojďmě ale k účelu, článku. Prvním a hlavním účelem je kampaň na změnu názoru veřejnosti směrem k postavení jezení a pití na stejnou úroveň jako telefonování za jízdy - tedy jejich zákazu. Druhým účelem je průzkum co na toto další "utažení šroubu" řekne veřejnost. Zda bude před přijetím zákona potřeba o zákazu jídla a pití za volantem potřeba další "dovysvětlovací" kampaň, nebo zda je již veřejnost o těch správných hodnotách přesvědčena již nyní.
Pojďmě ale k účelu, článku. Prvním a hlavním účelem je kampaň na změnu názoru veřejnosti směrem k postavení jezení a pití na stejnou úroveň jako telefonování za jízdy - tedy jejich zákazu. Druhým účelem je průzkum co na toto další "utažení šroubu" řekne veřejnost. Zda bude před přijetím zákona potřeba o zákazu jídla a pití za volantem potřeba další "dovysvětlovací" kampaň, nebo zda je již veřejnost o těch správných hodnotách přesvědčena již nyní.
reagować
Petr S
ilość wystąpień1250
data registracji28.11.2008
Piątek 12.12.2014 01:34,
RE: účel článku
free78 napisał:
Pěkná palebná příprava na změnu zákona. Doposud neškodné, legální aktivity, jako je jezení a pití za volantem jsou nejen dány na úroveň aktivit již zakázaných - telefonování, smskonání, ale jde se ještě kousíček dál ("56 % dokonce jí" - slovem dokonce se tady poukazuje se na ještě závadovější činnost). Pak srovnání se světem, kdy za volantem jí a pije méně lidí. Zdroj? Jasně že zdroj neexistuje... Pojďmě ale k účelu, článku. Prvním a hlavním účelem je kampaň na změnu názoru veřejnosti směrem k postavení jezení a pití na stejnou úroveň jako telefonování za jízdy - tedy jejich zákazu. Druhým účelem je průzkum co na toto další "utažení šroubu" řekne veřejnost. Zda bude před přijetím zákona potřeba o zákazu jídla a pití za volantem potřeba další "dovysvětlovací" kampaň, nebo zda je již veřejnost o těch správných hodnotách přesvědčena již nyní.
Pěkná palebná příprava na změnu zákona. Doposud neškodné, legální aktivity, jako je jezení a pití za volantem jsou nejen dány na úroveň aktivit již zakázaných - telefonování, smskonání, ale jde se ještě kousíček dál ("56 % dokonce jí" - slovem dokonce se tady poukazuje se na ještě závadovější činnost). Pak srovnání se světem, kdy za volantem jí a pije méně lidí. Zdroj? Jasně že zdroj neexistuje... Pojďmě ale k účelu, článku. Prvním a hlavním účelem je kampaň na změnu názoru veřejnosti směrem k postavení jezení a pití na stejnou úroveň jako telefonování za jízdy - tedy jejich zákazu. Druhým účelem je průzkum co na toto další "utažení šroubu" řekne veřejnost. Zda bude před přijetím zákona potřeba o zákazu jídla a pití za volantem potřeba další "dovysvětlovací" kampaň, nebo zda je již veřejnost o těch správných hodnotách přesvědčena již nyní.
Ad srovnání se světem... Taky by mě zajímalo kdy se budeme inspirovat zahraničím a zrušíme např. povinnost denního svícení jak to např. zrušilo Rakousko a Německo. Jasně že je dobré svítit když je šero jako v těchto dnech. Ale je potřeba svítit během slunečných dnů v pravidelné zácpě na D1? Žárovky automobilu žerou cca 150 W (pokud auto nemá denní svícení). Taky si necháte doma v předsíni zbytečně svítit 150 W žárovku? Notabene pokud by ste za energii platili ještě vysokou spotřební daň cca 20 kč za litr tak jako z pohonných hmot?
reagować
cubec
ilość wystąpień92
data registracji28.04.2010
Poniedziałek 15.12.2014 11:52,
Spotřeba žárovek
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.
Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.
Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).
Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.
Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).
Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
reagować
free78
ilość wystąpień300
data registracji19.09.2008
Poniedziałek 15.12.2014 12:13,
RE: Spotřeba žárovek
cubec napisał:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Taková otázka - spalovací motor poskytuje ihned po nastartování svůj maximální výkon - zde výše zmíněných např. 80kW? Fakt? Při jakýchkoliv otáčkých a jakémkoliv zatížení?
;)
Ono to jak je to napsáno působí dojmem, že svícení neznamená nic. Že je vlastně zadarmo, což není.
reagować
PetrT
ilość wystąpień1076
data registracji24.05.2009
Poniedziałek 15.12.2014 12:16,
RE: Spotřeba žárovek
cubec napisał:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Naprosto souhlasím. Ty bláboly jak to zvyšuje spotřebu jsou zcela k smíchu. Je to téměř neměřitelné, zelené mozky proto sčítají úsporu u stovek až tisíců aut aby to hezky vypadalo. Což je samozřejmě nesmysl.
Jediný rozumný argument proti svícení ve dne jsem slyšel od motorkářů - dříve když svítili jen oni bylo je lépe vidět. Jinak nic.
reagować
free78
ilość wystąpień300
data registracji19.09.2008
Poniedziałek 15.12.2014 14:20,
RE: Spotřeba žárovek
PetrT napisał:
cubec napisał:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Naprosto souhlasím. Ty bláboly jak to zvyšuje spotřebu jsou zcela k smíchu. Je to téměř neměřitelné, zelené mozky proto sčítají úsporu u stovek až tisíců aut aby to hezky vypadalo. Což je samozřejmě nesmysl. Jediný rozumný argument proti svícení ve dne jsem slyšel od motorkářů - dříve když svítili jen oni bylo je lépe vidět. Jinak nic. Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Blábol to moc asi není. Máme li vepředu 2x75W a vzadu 2x10w, dále v palubovce dejme tomu 5W, dělá to dohromady 175W. Jenže. Tu elektřinu jsme vyrobili v alternátoru. Ten má účinnost asi 80 procent. Takže museli jsme dodat 219W energie. Těchto 219W odebíráme z motoru trvale a opravdu je musíme zaplatit. Pokud by měl spalovací motor účinnost např. 35 procent, tak potřebujeme spálit palivo v ekvivalentu 625W výkonu. Přiznám se, že nevím kolik benzínu to je, ale třeba ten výpočet někdo dodá.
Dále opakovaně upozorňuju, že nelze srovnávat 175W odběru světel s maximálním výkonem motoru při plném zatížení. Při běžné jízdě ten motor dává tak možná 10kW.
Řešením dle mne je až výbava nových vozů LED světly pro denní svícení. U těch je opravdu tak nízký odběr, že bych věřil, že nárůst spotřeby nebude měřitelný.
reagować
David V
ilość wystąpień2067
data registracji16.05.2007
Poniedziałek 15.12.2014 15:21,
RE: Spotřeba žárovek
free78 napisał:
PetrT napisał:
Blábol to moc asi není. Máme li vepředu 2x75W a vzadu 2x10w, dále v palubovce dejme tomu 5W, dělá to dohromady 175W. Jenže. Tu elektřinu jsme vyrobili v alternátoru. Ten má účinnost asi 80 procent. Takže museli jsme dodat 219W energie. Těchto 219W odebíráme z motoru trvale a opravdu je musíme zaplatit. Pokud by měl spalovací motor účinnost např. 35 procent, tak potřebujeme spálit palivo v ekvivalentu 625W výkonu. Přiznám se, že nevím kolik benzínu to je, ale třeba ten výpočet někdo dodá. Dále opakovaně upozorňuju, že nelze srovnávat 175W odběru světel s maximálním výkonem motoru při plném zatížení. Při běžné jízdě ten motor dává tak možná 10kW. Řešením dle mne je až výbava nových vozů LED světly pro denní svícení. U těch je opravdu tak nízký odběr, že bych věřil, že nárůst spotřeby nebude měřitelný.cubec napisał:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Naprosto souhlasím. Ty bláboly jak to zvyšuje spotřebu jsou zcela k smíchu. Je to téměř neměřitelné, zelené mozky proto sčítají úsporu u stovek až tisíců aut aby to hezky vypadalo. Což je samozřejmě nesmysl. Jediný rozumný argument proti svícení ve dne jsem slyšel od motorkářů - dříve když svítili jen oni bylo je lépe vidět. Jinak nic. Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Souhlasím. A ještě bych dodal, že ty účinnosti budou ještě bídnější, takže toho paliva bude třeba i 750W. A taky si myslím, že je to celoročně zbytečné. No a ta úspora může být pár deci na 100 km. Řekněme 0,1-0,2 l/100 km. Ano pro jednotlivce je to zandebatelé, ale pro 3,5 milionu aut s průměrným nájezdem 20 tkm ročně je to docela řacha (horší verze:0,2*3500000*200(00)*36=5 miliard korun
) reagować
PetrT
ilość wystąpień1076
data registracji24.05.2009
Poniedziałek 15.12.2014 16:17,
RE: Spotřeba žárovek
David V napisał:
)
free78 napisał:
Souhlasím. A ještě bych dodal, že ty účinnosti budou ještě bídnější, takže toho paliva bude třeba i 750W. A taky si myslím, že je to celoročně zbytečné. No a ta úspora může být pár deci na 100 km. Řekněme 0,1-0,2 l/100 km. Ano pro jednotlivce je to zandebatelé, ale pro 3,5 milionu aut s průměrným nájezdem 20 tkm ročně je to docela řacha (horší verze:0,2*3500000*200(00)*36=5 miliard korun PetrT napisał:
Blábol to moc asi není. Máme li vepředu 2x75W a vzadu 2x10w, dále v palubovce dejme tomu 5W, dělá to dohromady 175W. Jenže. Tu elektřinu jsme vyrobili v alternátoru. Ten má účinnost asi 80 procent. Takže museli jsme dodat 219W energie. Těchto 219W odebíráme z motoru trvale a opravdu je musíme zaplatit. Pokud by měl spalovací motor účinnost např. 35 procent, tak potřebujeme spálit palivo v ekvivalentu 625W výkonu. Přiznám se, že nevím kolik benzínu to je, ale třeba ten výpočet někdo dodá. Dále opakovaně upozorňuju, že nelze srovnávat 175W odběru světel s maximálním výkonem motoru při plném zatížení. Při běžné jízdě ten motor dává tak možná 10kW. Řešením dle mne je až výbava nových vozů LED světly pro denní svícení. U těch je opravdu tak nízký odběr, že bych věřil, že nárůst spotřeby nebude měřitelný.cubec napisał:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Naprosto souhlasím. Ty bláboly jak to zvyšuje spotřebu jsou zcela k smíchu. Je to téměř neměřitelné, zelené mozky proto sčítají úsporu u stovek až tisíců aut aby to hezky vypadalo. Což je samozřejmě nesmysl. Jediný rozumný argument proti svícení ve dne jsem slyšel od motorkářů - dříve když svítili jen oni bylo je lépe vidět. Jinak nic. Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
)Ok, tak potom ale vyřad z auta i další žrouty energie, které navíc nijak nepomáhají bezpečnosti. Třeba klima, audio, nedobíjej mobil, kontroluj pneumatiky před každou jízdou... Nikdo koho znám tohle neřeší.
To jestli uspořím deci na sto je mi uplně ukradený. To neni žádná poza, to je prostě fakt. A to ve firmě provozuju docela dost aut. Výpočet kolik ušetří 3,5mil aut je taky směšný, ten benzín by byl spotřebován uplně stejně a peníze by nikdy nikdo neviděl.
Svícení nikomu neškodí a věřím že už pár životů zachránilo. Pozitivní na něm třeba je i to že auta se rozsvěcí zcela automaticky po nastartování. Protože někteří umělci (zřejmě ekologové nebo šetřílci jak to tu čtu) nejsou ochotni rozsvítit ani když je už šero.
reagować
brin
ilość wystąpień727
data registracji28.03.2011
Poniedziałek 15.12.2014 22:27,
Svícení
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
reagować
David V
ilość wystąpień2067
data registracji16.05.2007
Wtorek 16.12.2014 08:31,
RE: Spotřeba žárovek
PetrT napisał:
David V napisał:
)
Ok, tak potom ale vyřad z auta i další žrouty energie, které navíc nijak nepomáhají bezpečnosti. Třeba klima, audio, nedobíjej mobil, kontroluj pneumatiky před každou jízdou... Nikdo koho znám tohle neřeší.To jestli uspořím deci na sto je mi uplně ukradený. To neni žádná poza, to je prostě fakt. A to ve firmě provozuju docela dost aut. Výpočet kolik ušetří 3,5mil aut je taky směšný, ten benzín by byl spotřebován uplně stejně a peníze by nikdy nikdo neviděl. Svícení nikomu neškodí a věřím že už pár životů zachránilo. Pozitivní na něm třeba je i to že auta se rozsvěcí zcela automaticky po nastartování. Protože někteří umělci (zřejmě ekologové nebo šetřílci jak to tu čtu) nejsou ochotni rozsvítit ani když je už šero.free78 napisał:
Souhlasím. A ještě bych dodal, že ty účinnosti budou ještě bídnější, takže toho paliva bude třeba i 750W. A taky si myslím, že je to celoročně zbytečné. No a ta úspora může být pár deci na 100 km. Řekněme 0,1-0,2 l/100 km. Ano pro jednotlivce je to zandebatelé, ale pro 3,5 milionu aut s průměrným nájezdem 20 tkm ročně je to docela řacha (horší verze:0,2*3500000*200(00)*36=5 miliard korun PetrT napisał:
Blábol to moc asi není. Máme li vepředu 2x75W a vzadu 2x10w, dále v palubovce dejme tomu 5W, dělá to dohromady 175W. Jenže. Tu elektřinu jsme vyrobili v alternátoru. Ten má účinnost asi 80 procent. Takže museli jsme dodat 219W energie. Těchto 219W odebíráme z motoru trvale a opravdu je musíme zaplatit. Pokud by měl spalovací motor účinnost např. 35 procent, tak potřebujeme spálit palivo v ekvivalentu 625W výkonu. Přiznám se, že nevím kolik benzínu to je, ale třeba ten výpočet někdo dodá. Dále opakovaně upozorňuju, že nelze srovnávat 175W odběru světel s maximálním výkonem motoru při plném zatížení. Při běžné jízdě ten motor dává tak možná 10kW. Řešením dle mne je až výbava nových vozů LED světly pro denní svícení. U těch je opravdu tak nízký odběr, že bych věřil, že nárůst spotřeby nebude měřitelný.cubec napisał:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
Naprosto souhlasím. Ty bláboly jak to zvyšuje spotřebu jsou zcela k smíchu. Je to téměř neměřitelné, zelené mozky proto sčítají úsporu u stovek až tisíců aut aby to hezky vypadalo. Což je samozřejmě nesmysl. Jediný rozumný argument proti svícení ve dne jsem slyšel od motorkářů - dříve když svítili jen oni bylo je lépe vidět. Jinak nic. Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.
)Nejsem proti svícení, které má hlavu a patu, jsem proti paušálnímu celoročnímu svícení. Nicméně dneska už je to jedno, protože auta mají svícení řešené jinak než hlavními světly. A uvedu ještě jeden příklad proč ne pořád. Mám xenony, které mají tu "výhodu" že mají velkou životnost, ale postupně se jim snižuje výkon, takže jsem se dostal do fáze, kdy jsem přes den svítil, abych byl pěkně vidět, ale v noci jsem těmi vysvícenými světly už nic neosvítil a byl jsem nucen výbojky za 2500 Kč vyměnit (svépomocí), abych v době, kdy ta světla primárně potřebuji, nebyl sobě nebezpečný tím, že nic nevidím. A docela by mě zajímalo, kolik majitelů ojetin vymění výbojky xenonů, když ještě svítí jen pro to, že v noci se s nimi špatně jede?
reagować
David V
ilość wystąpień2067
data registracji16.05.2007
Wtorek 16.12.2014 08:40,
RE: Svícení
brin napisał:
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
Zaznělo tady, že průměrně odebíraný výkon motoru je cca 10 kW, s čímž se dá souhlasit. Svícení je necelých 200 W, tedy 2%. Když vezmu 2% z 8-mi litrové spotřeby, dostanu 0,16 ltr. Tato jednoduchá úvaha nebude příliš vzdálená realitě a neočekám o řád nižší vliv na spotřebu (tedy cl).
Nicméně souhlsím i s ostatními argumenty ohledně gum, SUV apod. Pro jednotlivce o nic nejde a klima, grilování kýty a podobné systémy sežerou více. Spíše mi jde o to, že se neprokázalo snížení nehodovosti vlivem celodenního svícení, od kterého některé rozvinutější státy pak logicky upustily. Jen my, když už nějaký šroub utáhnem, už ho nikdy nepovolíme, i když se ukáže, že to byl špatný šroub.
reagować
brin
ilość wystąpień727
data registracji28.03.2011
Wtorek 16.12.2014 12:27,
Spotřeba
Ano, průměrně využívaný výkon motoru bude cca 10 kW při jízdě po rovině rychlostí kolem 60 km/h. Nicméně zapomínáte, že motor nejede v ideálním cyklu, ale neustále mění své otáčky apod. (samozřejmě pokud nejedete na dálnici ustálenou rychlostí, jenže tam využíváte podstatně více energie motoru). Takže ve skutečnosti nelze s průměry počítat, protože alternátor vyrábí více elektřiny při vyšších otáčkách a naopak méně při téměř volnoběhu. S průměry nelze v tomto případě počítat.
reagować
David V
ilość wystąpień2067
data registracji16.05.2007
Wtorek 16.12.2014 14:32,
RE: Spotřeba
brin napisał:
Ano, průměrně využívaný výkon motoru bude cca 10 kW při jízdě po rovině rychlostí kolem 60 km/h. Nicméně zapomínáte, že motor nejede v ideálním cyklu, ale neustále mění své otáčky apod. (samozřejmě pokud nejedete na dálnici ustálenou rychlostí, jenže tam využíváte podstatně více energie motoru). Takže ve skutečnosti nelze s průměry počítat, protože alternátor vyrábí více elektřiny při vyšších otáčkách a naopak méně při téměř volnoběhu. S průměry nelze v tomto případě počítat.
Ano, průměrně využívaný výkon motoru bude cca 10 kW při jízdě po rovině rychlostí kolem 60 km/h. Nicméně zapomínáte, že motor nejede v ideálním cyklu, ale neustále mění své otáčky apod. (samozřejmě pokud nejedete na dálnici ustálenou rychlostí, jenže tam využíváte podstatně více energie motoru). Takže ve skutečnosti nelze s průměry počítat, protože alternátor vyrábí více elektřiny při vyšších otáčkách a naopak méně při téměř volnoběhu. S průměry nelze v tomto případě počítat.
Alternátor vyrábí vždy přesně tolik elektřiny, jaká je aktuální spotřeba, maximálně se mění dobíjecí proud, ale i to má své meze, aby se nezničil akumulátor. Proto má každé auto namontován regulátor napětí, který mění buzení právě dle otáček geno, aby při vysokých otáčkách nedocházelo k přebíjení a zničení celé elektrické soustavy. To je nevýhoda elektřiny, musí se jí vyrobit jen dle aktuální spotřeby, neboť nelze efektivně skladovat.
S průměry počítat lze, protože vše vztahujeme na 100 km, tedy postihujeme všechny extrémy.
reagować
cubec
ilość wystąpień92
data registracji28.04.2010
Wtorek 16.12.2014 16:01,
RE: Svícení
brin napisał:
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
Ne, světla se na vozovce nelesknou a neoslní nikoho. Když prší, tak se za autem tvoří vodní tříšť hodně podobná mlze, takže proto jsou zde zapotřebí mlhová světla..
Nejlépe je to vidět na německých dálnicích. Když auta jedou cca 150km/h tak není ani poznat jestli před Vámi jedou auta v obou pruzích nebo jen v jednom.
V ČR to není tak markantní, ale i tak se při běžných rychlostech tvoří za autem clona...nemluvíme o tom, že spadne 2mm srážek za hodinu, bavíme se o silnějším dešti.
reagować
Petr S
ilość wystąpień1250
data registracji28.11.2008
Cztwartek 18.12.2014 02:22,
RE: Svícení
David V napisał:
brin napisał:
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
Zaznělo tady, že průměrně odebíraný výkon motoru je cca 10 kW, s čímž se dá souhlasit. Svícení je necelých 200 W, tedy 2%. Když vezmu 2% z 8-mi litrové spotřeby, dostanu 0,16 ltr. Tato jednoduchá úvaha nebude příliš vzdálená realitě a neočekám o řád nižší vliv na spotřebu (tedy cl). Nicméně souhlsím i s ostatními argumenty ohledně gum, SUV apod. Pro jednotlivce o nic nejde a klima, grilování kýty a podobné systémy sežerou více. Spíše mi jde o to, že se neprokázalo snížení nehodovosti vlivem celodenního svícení, od kterého některé rozvinutější státy pak logicky upustily. Jen my, když už nějaký šroub utáhnem, už ho nikdy nepovolíme, i když se ukáže, že to byl špatný šroub.Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.
Souhlasím s těmi rozvinutějšími státy. Zde v ČR je veliká móda brblat na EU, že my Češi jsme mistři světa co všechno ví nejlíp a v EU jsou hlupáci. Přitom tu stavíme dálnice 2x dráž než v Německu.
reagować
Nejčastější nešvary českých řidičů? Jídlo a pití za volantem
Aktuální zpráva společnosti LeasePlan ukazuje nejčastější nešvary českých řidičů. Vedle konzumace jídla a pití za volantem se každá pátá žena během řízení běžně líčí.
08.12.2014, aktualności
hodnocení článku: -
přečteno: 4857x
hodnocení článku: -
přečteno: 4857x
przep. aktualizację