anonym napisał:
Souhlasim pane kolego. Nekteri davaji nevhodnym razenim zabrat setrvacniku, spojce i prevodovce a robotizovana prevodovka muze prodlouzit zivotnost namahanych komponent. Jde jen o rozdil ceny jestli se to vyplati nebo ne, argument ze rucni razeni je rychlejsi vetsinou u lidi kteri i po nekolika letech stejne dobre radit neumi je bezcenny, pro jine je to podstatne, ale to se casem zmeni s invazi rychlych dvouspojkovych prevodovek. I kdyz - uvidime, protoze stejne tak jako dvojspojkove prevodovky...
CVT byla a je dobra technologie. Problem tkvi v tom, ze prevodovku CVT snad nikdy nikdo nedokazal vyrobit tak, aby vydrzela stejne jako manualni, nebo klasicka stupnova automaticka prevodovka, nebo aby ji dokazali nekde levne opravit. S prevodovkou CVT (obecne) se jezdi skvele. Bohuzel jen do doby, nez se neco pokazi - to obvykle znamena hodne drahou opravu, resp. konec auta v pripade ojetiny.
Prikladem budiz CVT v novem Fordu C-Max, kde je ale opet spis pro ostudu. Prikladem lepsim budiz napr. Rover 216Si, ktery byl s prevodovkou CVT naprosto uzasne auto. Dnes jsou ale tato auta stara 9-12 let, coz je predurcuje k tomu, byt spise raritou pro sberatele a znalce.