Petr S napisał:
Když jsi tvrdil že statistika TUV je nesmysl a dokládal jsi to na Aygo, 107 a C1, tak jsem si to ověřil a zjistil že to není pravda. To je celé, není do toho třeba tahat kdo s čím jezdí, pěkný víkend
Neověřil a nepochopil. TÜV Report 2015 (stáří 2-3 roky) - rozpal 7,5-10,1 % = rozdíl 2,6 % mezi stejnými auty = třetina (hodnoty!!!). To jsem tvrdil a to je pravda. Ještě starší data, v TÜV Report 2014 to bylo 7,9/9,1/9,5 (čili 1,6 %, skoro třetina hodnoty a 30 pozic v tabulce). Mj. to znamená, že se meziročně ještě zvýšila "statistická chyba". No a naopak nejnovější TÜV Report 2016 7,8/8,6/9,9. Aby to ale nebylo tak jednoduché, tak čísla jsou na první pohled podobná, ale reálně si prostřední a poslední pozici meziročně prohazují "francouzi". Hodnoty ze stáří 2-3 roky jsou z celého přehledu nejvíce vázané na původní produkty, čím starší a jetější auta jsou, tím více se na nich podepisuje přístup řidiče - a platí milionkrát omílané, že stará a levná ojetina se vybírá podle stavu konkrétního kusu.
A ještě k tomu, proč pouze kategorie stáří 2-3 roky - odkazuje se tu na report 2015, tzn. vydaný v roce 2014, s auty zkontrolovanými od půlky roku 2013 do půlky roku 2014, přičemž tazatel chce auto max. r. 2011, takže kategorie 4-5 let je mimo specifikaci (na hraně je až u reportu 2016).
Zmíněná převodovka je typický odraz toho, že jako deklarovaná statistika spolehlivosti a kvality (takto se o tom hovoří v článcích) je TÜV Report k ničemu. Když nám třeba na Lexusu LS460 nenadále odešly přední adaptivní tlumiče, auto stálo 2 týdny přilepené čumákem k zemi a museli to přijet řešit technici z Německa, protože v ČR nikdo kompetentní nebyl. Tím a třeba upadlými panty dveří mě Lexus docela zklamal, protože japonskou kvalitu ani spolehlivost neukázal. Mrzí mě to o více, že GS450h F-Sport dodnes pokládám za jedno z nejlepších aut, co jsem kdy řídil.
Jako daleko užitečnější německý zdroj při výběru auta bych bral Dauertest Autobildu, který umí zachytit "netabulkové" problémy a kde je i následná rozborka auta.