diskuze k tématu: Jaký je ojetý Jaguar S-Type?

David V napisał:
Jaký je S-type nevím, ale ke spotřebě se obecně vyjádřím. Pokud vezmem průměrné spotřeby motorů, dá se odhadnout jednoduché pravidlo, že každá dvojice válců navíc přidá cca. 1-1,5 litru spotřeby při běžné jízdě. Při dynamické se nůžky rozvírají více. Takže pokud začneme s nějakým 2-litrovým 4-válcem se spotřebou 8 ltr/100 (manuální převodovka) jako etalon, pak 6-ti válec (obsah není až tak důležitý) bude jezdit za 9-9,5 a 8-mi válec pak mezi 10 a 11 ltr/100. Pak se zohledňuje automat a 4x4, každé průměrně přidá 0,5-0,75 ltr. Čili konečná spotřeba pro V8 v automatu s pohonem 4 kol se pohybuje kolem 12 litrů 3-litru v S-typu bych se bál neboť se nechvalně proslavil problémy s mazáním a pokud by existovala spolehlivější verze V8, zvolil bych ji raději a těch zhruba 60 hal/km si připlatil.

Reno napisał:
Osmiválce bych řekl pod 12-13 nejdou a s pohonem 4 kol a automatem to bude ještě o chloupek víc.

BMW528i napisał:
S type je hezký, ale kvylitativně opravdu nic moc, myslím, že v8 má stejný problém, jako v6 s mazáním, provozní náklady na toto auto jsou hodně vysoké a a nabízí jen hezký pohled pro oko. vevnitř místo není (se svýmy 2m a 120kg se tam sotva nasoukám) a pohodlné svezení to taky extra moc není.

David V napisał:
Tak zrovna S-ko mě za srdce nechytlo, X-type se mi líbí daleko více. S 2,5-kou, 4x4, ale bohužel v kombíku kvůli rodině bych si ho dovedl představit.

TOM napisał:
Davide, proč myslíš (z technického hlediska), že každé dva válce navíc přidávají tebou uváděnou spotřebu? A že na objemu až tak nezáleží? Ono to tak plus mínus je a souhlasí to, ale neumím sám sobě správně tuto věc technicky odůvodnit. Není to třeba tím, že ta spotřeba roste společně s výkonem motoru? Takže dvoulitr šestiválec s cca 110 kW bude brát víc než dvoulitr čtyřválec se srovnatelným výkonem? Asi jo. Tak jaká je potom výhoda více válců? Proč se teda nedělají třílitrové čtyřválce?

TOM napisał:
Davide, proč myslíš (z technického hlediska), že každé dva válce navíc přidávají tebou uváděnou spotřebu? A že na objemu až tak nezáleží? Ono to tak plus mínus je a souhlasí to, ale neumím sám sobě správně tuto věc technicky odůvodnit. Není to třeba tím, že ta spotřeba roste společně s výkonem motoru? Takže dvoulitr šestiválec s cca 110 kW bude brát víc než dvoulitr čtyřválec se srovnatelným výkonem? Asi jo. Tak jaká je potom výhoda více válců? Proč se teda nedělají třílitrové čtyřválce?

David V napisał:
To je složitá problematika, kde záleží na mnoha faktorech. Obecně ale platí, že více válců bude mít větší vnitřní ztráty, což znamená skokové zvýšení spotřeby. Rozhodně je tento schodek vyšší, nežli rozdíly spotřeb různě výkonných 4-válců PODOBNÉHO (to je důležité) obsahu. Takže pokud porovnáme 3 motory 1,8 a 2,0 a 2,2 ltr, tak se u nich budou rozdíly spotřeb lišit v řádech desetin, ale pokud provnámne 2,0 (V6, H6, I6) s 2,0 (nejobvyklejší I4), pak skutečně bude mít šestiválec vyšší spotřebu znatelněji. Nejlepší jsou katalogy BMW, kde je několik různých motorizací, a tam je krásně vidět, že s výkonem se spotřeba dramaticky nezvyšuje, ale skoky jsou s nárůstem počtu válců. Tak a teď proč nemáme 2-válcové 4-litry... Motory jsou konstruovány podle určitých kritérií. Od motoru se očekává vysoká pružnost v širokém spektru otáček, které samo o sobě je relativně velké. Dále je potřeba v motorech tlumit vibrace, což se při velkých hmotách pístů (velké válce) dělá nesnadno nebo to musejí být pomaluběžné motory. Motory vlastně dělíme i podle otáček na podčtvercové a nadčtvercové (popřípadě čtvercové - 2-litr Opel C20NE (86mm) nebo 1.8 Ford Duratec HE(cca 84mm)). Podčtvercové, kdy vrtání je větší než zdvih jsou rychloběžné a nadčtvercové s velkým zdvihem oproti vrtání se mohou točit pouze pomaleji. Podčtvercové jsou typicky motocyklové motory nebo motory do závodních aut. Určujícím parametrem je pak střední rychlost pístu, která by neměla překročit 25 m/s - podle toho se pak určí maximální otáčky. Rychlost je daná s ohledem na pevnost mazacího filmu. Další věc je spouštění motoru, kdy kompresní práce 3,0 V6 bude menší než 3,0 I4, čili bude potřeba mít adekvátně dimenzovaný spouštěč, baterii a elektrickou soustavu. V neposlední řadě hraje roli i celková vyváženost motoru a jeho pružnost, tedy odstup zážehu a překrytí jednotlivých pracovních fází, což se projeví u víceválců ochotou "jet" už od nejnižších otáček. Tak to bylo tak letem světem.

TOM napisał:
OK, díky.

babovkin.babovicFB napisał:
MYSLIŠ SI , ŽE JAGUAR PO FACELIFTU ROK 2oo2 PROŠEL DROBNÝM FACELIFTEM 8 VÁLEC OBSAH 4.2 LITRŮ 219 KW BUDE JIŽ VYCHYTANÝ ?? CO JSEM SI VŠIML JAGUAR UDĚLAL JEŠTĚ 2 HÝ FACELIFT VYHLAZENÍ VRÁSEK A DAL JINOU MASKU CHLADIČE NĚKDY PO ROCE 2oo6 ALE MOTOR 4.2 - 219 KW ZUSTAL STEJNY ZAJÍMALO BY MĚ ZDALI V8 219 KW JE UŽ SPOLEHLIVÝ JAK PO STRANCE AUTOMATU , TAK JIZDNÍ VLASTNOSTI TÍM CHCI ŘÍCI ŽE , NEMIZÍ OLEJ V OLEJOVÉ NÁDRŽI A NÁSLEDNĚ SE NEZADÍRÁ MOTOR ATD. JAKO CO JSEM SI VŠIML V HLUPÉM POLSKÉM AUTO KELLY JDE NA 4.2 KU SEHNAL LECOS NA R TYPA NIC ! .

jan.baranek.12FB napisał:
Z vlastní zkušenosti mohu doporučit. Kupoval jsem v Německu s jasnou historií a 81tis. km. Nyní najeto 120tis. km a během necelých tří let jsem měnil kotouče a destičky(pískaly při určité intenzitě brždění, ale nové orig. to nevyřešily), motor ruční brzdy(105tis. km), napínák a kladku řemene příslušenství(šelest a v mrazu si pískal), vodní pumpa(115tis. km, tekla). Jinak běžné věci jako oleje v dif., převodovce, svíčky atp. Dlouhodobá spotřeba 11,1 a to netrpím nemocí lehké nohy. Můj předchozí vůz byl Ford Scorpio 2.3, automat. Jaguar je pocitově tvrdší, není to takový měkoučký obyvák jako Scorpio. Je ale maximálně zábavný a zvuk V8 je jedinečný. A tak kočka na kapotě od Ardenu má též něco do sebe :).